Impfungen

Es gibt Unruhe. Es gibt Menschen, die am COVID-19-Impfstoff sterben. Es fällt auf, dass sich viele Experten mit diesem Thema befassen und darauf hinweisen, dass a) kein Zusammenhang mit der Impfung besteht und / oder b) das Risiko einer Thrombose oder Todesfolge sehr gering ist. Dann kommt die Schlussfolgerung, dass die „Vorteile die Nachteile überwiegen“. Auf der Niederländischen NOS-Website (vom 7. April 2021) wird beispielsweise Folgendes angegeben: „Die Europäische Arzneimittel-Agentur EMA hat in einer neuen Stellungnahme berichtet, dass ein möglicher Zusammenhang zwischen der seltenen Kombination von Thrombose und einer verringerten Thrombozytenzahl und dem Impfstoff besteht. Die kombinierten Probleme sollten als sehr seltene Nebenwirkung in die Packungsbeilage aufgenommen werden. Laut EMA überwiegen die Vorteile des Impfstoffs die Nachteile. In Europa waren kurz nach Erhalt des Impfstoffs einige Dutzend Menschen von der seltenen Kombination betroffen. “

Eine solche Beurteilung kann das Endergebnis einer guten Risikoanalyse sein, bei der die Vorteile der Impfung geklärt und diese gegen die möglichen Nachteile abgewägt werden. Nach Möglichkeit ist es eine Pflicht des Pharmaunternehmens, die Nachteile zu minimieren, indem beispielsweise geprüft wird, ob es Unterschiede im Alter der Patienten oder geschlechtsspezifische Unterschiede gibt. Es kann sogar sein, dass bei der Herstellung des Impfstoffs eine Anpassung vorgenommen werden muss, wodurch die Gefahren weiter verringert werden. Kenntnisse über Beurteilung der Fallbeispiele sind ebenfalls erforderlich, da es sich um eine kleine Anzahl von Fällen handelt. Dazu gibt es die sogenannte Mustererkennung (Eng.: pattern recognition; siehe Kiene, 2001), in diesem Fall ein Muster „lange vorher und kurz danach“. Es ist ein Zeitmuster, das analysiert wird, wobei es eine lange, konstante Situation eines bestimmten Zustands gibt (hier: gesund sein, frei von Beschwerden sein), während direkt nach dem Eingriff (die Impfung) eine Änderung der Gesundheit auftritt, nämlich eine Thrombose. Wenn das nicht bei einer Person, sondern wiederholt auftritt, müssen Sie als Anbieter von Impfstoffen klarstellen, ob es sich noch immer um einen Zufall handelt. Sind andere Erklärungen möglich oder kann dies tatsächlich durch die Impfung verursacht worden sein? Gute Fallbeispiele helfen hauptsächlich dabei, neue Dinge zu entdecken, neue Erkenntnisse zu gewinnen.

Am 11. April meldete sich in den Niederlanden eine neue Aktionsgruppe der Allgemeinmediziner unter dem Namen „Kurs ändern“. Sie schrieben sogar einen Misstrauensantrag über die ins Stocken geratene Impfpolitik. Der NOS berichtete: „Nach Angaben des Ausschusses sind die Komplikationen einer Impfung äußerst selten, aber die sozialen Folgen der Entscheidung zur Verzögerung der Impfstrategie sind erheblich. Der Rat führt zu Verzögerungen bei der Impfung und einem sinkenden Vertrauen in den Impfstoff, befürchten die Allgemeinmediziner. Eine medizinische Intervention ist niemals ohne Risiko, sagt der Ausschuss. Es liegt an den Ärzten, gemeinsam mit dem Patienten eine Beurteilung vorzunehmen.“

Letzteres ist besonders interessant, wenn es nicht um Impfungen geht, sondern um die Lebensmittelsicherheit. Risiken müssen gut gegen die möglichen Vorteile abgewogen werden. Wer entscheidet über meine Essenswahl?

Rohmilch

Wenn Sie dieses Impfstoffbeispiel auf den Verzehr von Rohmilch und Rohmilchprodukten übertragen, ist das wissenschaftliche Urteil der Experten in der Regel sehr unterschiedlich. Im vergangenen Jahr beschloss die niederländische Supermarktkette Albert Heijn, den Hofkäse aus Rohmilch nach der Entdeckung von STEC, einem Coli-Bakterium, aus den Regalen zu entfernen. Bereits 1989 wurde der Verkauf von Vorzugsmilch in Deutschland aus dem gleichen Grund praktisch verboten. Wohlgemerkt, nur aufgrund der Entdeckung eines unerwünschten Bakteriums, einer positiven Probe. Trotz der Tatsache, dass es den meisten Landwirten gelingt, Rohmilch auf sehr sichere Weise zu produzieren, und trotz der Tatsache, dass kaum Menschen und Kinder krank werden, geschweige denn nach dem Verzehr sterben, raten Forscher, die über Rohmilch veröffentlichen, vom Verzehr von Rohmilch ab – trotz der guten Ergebnisse für die Gesundheit: zu gefährlich. Tatsächlich gibt es auch Ärzte, die das Leiden eines einzelnen Patienten in den Vordergrund stellen und glauben, dass jeder Fall von Krankheit oder Tod einer zu viel ist. Natürlich will niemand ein Kind mit Nierenversagen, aber wir sollten auch nicht das Wohlbefinden und die Gesundheit allergischer Kinder übersehen, was durch Rohmilch erheblich verbessert würde (Abbring et al., 2019), oder die praktisch problemlose Immunität von Kindern, die mit Rohmilch aufgewachsen sind (Braun-Fahrländer und Mutius, 2011). Die Angst, die ein Kind mit Nierenversagen verursacht, basiert nicht auf wissenschaftlichen Erkenntnissen, sondern auf falscher Risikoanalyse, vergleichbar mit der Impfstoffdiskussion. Das macht eine weitere Entwicklung des Rohmilchkonsums fast unmöglich. Würde die Rohmilchwarnung auf einen Impfstoff angewendet, würden Sie nie wieder geimpft.

Packungsbeilage Rohmilch

Wenn Sie etwas mehr darüber wissen, wie sich zoonotische Bakterien sich durch den Hof, den Stall und die Kühe bewegen, können Sie viele Maßnahmen ergreifen, um Milch so sicher wie möglich zu produzieren. Zahlreiche Kontrolloptionen, kritische Kontrollpunkte und Schnelltests sind jetzt verfügbar, um sichere Rohmilch zu liefern. Das ist ein äußerst wichtiger Schritt im Risikomanagement: Können Sie alles tun, um das sicherste Produkt zu liefern? Wenn immer deutlicher wird, dass sich Rohmilch in Bezug auf Immunität und Gesundheit von erhitzter Milch unterscheidet, und wenn beispielsweise Rohmilch verwendet werden kann, um das ständig steigende Auftreten von Asthma und Allergien zu verringern, die Kosten zu senken und die Lebensqualität zu verbessern, muss man als Wissenschaftler, als Gesetzgeber oder als Inspektor eine Debatte über den Rohmilchkonsum starten (Baars et al., 2021).

Die EMA bittet AstraZeneca, die Packungsbeilage für den Impfstoff zu aktualisieren. Wie könnte eine Vorzugsmilch-Packungsbeilage aussehen? Vielleicht in dieser Art: „Diese Rohmilch wird mit großer Sorgfalt hergestellt, dann sofort abgefüllt und unter 4 °C gelagert. Halten Sie die Milch kühl und verbrauchen Sie sie innerhalb von 7 Tagen. Diese Rohmilch trägt zur Vorbeugung von Asthma und Allergien bei; sie kann somit das Wohlbefinden der Menschen verbessern. Mit diesem Produkt sind Risiken verbunden, aber das Krankheitsrisiko ist gering. Wenn Sie das Risiko des Rohmilchkonsums mit dem Risiko vergleichen, die Vorzugsmilch vom Hof selbst mit Ihrem Auto abzuholen, ist das Konsumrisiko geringer als die Teilnahme am Autoverkehr. “

Literatur

Abbring, S., Kusche, D., Roos, T. C., Diks, M. A., Hols, G., Garssen, J., … & Van Esch, B. C. (2019). Milk processing increases the allergenicity of cow’s milk—Preclinical evidence supported by a human proof‐of‐concept provocation pilot. Clinical & Experimental Allergy, 49(7), 1013-1025.

Baars, T. (2002). Reconciling scientific approaches for organic farming research: Part I-Reflection on research methods in organic grassland and animal production at the Louis Bolk Institute, The Netherlands (Doctoral dissertation, Louis Bolk Instituut).

Baars, T., Wold, A., Vuitton, D. A., Garssen, J., & Berge, A. C. (2021). Raw Cow Milk Consumption and the Atopic March. Frontiers in Pediatrics, 9, 99.

Braun‐Fahrländer, C., & Von Mutius, E. (2011). Can farm milk consumption prevent allergic diseases? Clinical & experimental allergy, 41(1), 29-35.

Kiene H. (2001) Komplementäre Methodenlehre der klinischen Forschung. Cognition-based medicine. Springer Verlag, Berlin, Heidelberg, New York